Participación en los medios: La diferencia entre las críticas y los insultos

27 de enero de 2009


Resulta que ayer me fui a entrevistar para un reportaje a los protagonistas de una historia rocambolesca. El presentador mejor pagado de la BBC improvisó unas gracias de muy mal gusto en una conversación con un amigote en directo en el transcurso del programa. El resultado de la improvisación es que una anciana granadina que padece alzheimer resultó mofada.

Mi crónica se publicó en el periódico y en la página web.

A media mañana entré a leer la veintena de comentarios y me sorprendió el tono insultante, chulesco y estúpido que pavoneaba entre ellos.

No me podía creer que un día en el que había recibido una buena porción de enhorabuenas por el trabajo periodístico, por haber salido a las nueve de la noche hacia el remoto pueblo de Cónchar, de noche y lloviendo a mares, de encontrar a los protagonistas y de entrevistarlos, de conseguir pese al ‘Tengo una pregunta para Usted de ZP’ una buena presencia en la portada del periódico.... se convirtiera en una crítica demoledora y despiadada...

No me podía creer que mis lectores en Internet me acusaran de no saber escribir, de haber olvidado redactar, de haber fumado porros....

No me podía creer que no encontrara ni un solo argumento entre tanta bilis.

Así que, como no me creía nada de lo que estaba pasando, me puse a hacer -otra vez- Periodismo.

¿Que qué hice?

Desempolvé las claves de la herramienta que administra los comentarios de www.ideal.es y empecé, uno por uno (de los que me ponían a parir, ojo) a enviarles un correo personal desde mi dirección de correo personal.

El texto que les envié es el siguiente:
"Hola
Muchas gracias por comentar la noticia de hoy en www.ideal.es sobre la polémica del presentador de la BBC y sus bromas de muy mal gusto respecto a una anciana granadina.
Aprovecho para saludarte y preguntarte las razones que te llevan a escribir "Bla-bla-bla".
Muchas gracias por participar en www.ideal.es
Un saludo
Javier"

Los números son los siguientes.

De los 20 mails en los que me transformaban en un inútil becario que debía dedicarse mejor a otros menesteres, más de la mitad eran falsos, y el GMail me devolvía un no-reply de ésos.

Para mí, toda una satisfacción. Lo interpreto como que estos lectores se limitan a comportarse como auténticos imbéciles, que aprovechan las reglas del juego para saltárselas, para convertir los foros de discusión en vertederos, para convertirse en unos cerdos que se descalifican a sí mismos.

Los borré de un plumazo. Soy un profesional del Periodismo y tengo que aprender a encajar las críticas, me gusten o no. Pero también soy una persona honrada que, por ejemplo, ayer, entró a trabajar en Ideal a las diez de la mañana, pausa larga para comer, y terminó a medianoche. Y no voy a consentir que la crítica (necesaria) se convierta en insulto (rechazable). Jamás.

El resto de los comentaristas, fueron respondiendo, gota a gota, a lo largo del día.

Y, esta experiencia, me ha llenado de satisfacción.

Resumo sus mejores, a mi modesto juicio, intervenciones:

José Miguel (Nos hemos cruzado doce correos. Me ha costado, pero al final pienso de él que es un gran tipo:-): "
Hay un párrafo que comienzas diciendo, que vienen unos periodistas "también desde Marbella", cuando no se hace mención antes a esta localidad. De hecho no se dice de dónde viene el primer periodista británico. En la noticia de elmundo.es, se explica la conversación de Ross con su amigo residente en el pueblo, y entra a colación la figura de la vecina. Aquí es cuando se entiende el uso de las fotos de Francisca, que en tu redacción no hay manera de saberlo, al menos eso creo yo. Si crees que hay alguien intentando desprestigiarte por la red, búscalo hasta dar con él. No formo parte de ningún grupo en este sentido. Sólo he expresado mi opinión, como brinda el diario, para decir que no se podía entender la noticia, si no se recababan más datos. No entiendo a qué te refieres con lo de jugar con el pan de mucha gente, ni que mi comentario contenga dureza. Más duro eres tú cuando me invitas a aprender a razonar, rozando la falta de respeto, con un lector que se expresa libremente".
Y finalmente termina: "Lo del respeto será mutuo. Gracias. Seguro que a partir de ahora estaré más pendiente de las noticas que lleven tu firma, y deseoso de intervenir en los comentarios".


Roberto (Pa comérselo de majo):
"Estimado redactor. El motivo que me ha llevado a escribir dicha nota es que la noticia resulta poco inteligible y cuesta entenderla. Puede que eso se deba a mi torpeza, pero creo que somos mas de un torpe los que no la hemos entendido. De cualquier modo si te he ofendido en algo te pido mil disculpas, solo pretendia poner una nota de humor en estos tiempos dificiles y que tan necesitados estamos precisamente de eso de sentido del humor. Entiendo que esta mañana has tenido que comprobar en carne propia la malafollá granaina, tomatelo con humor y no desfallezcas, animo, y repito, perdon si te he ofendido. No te quiero tan mal como para enviarte a Los Carmenes".

Francisco (Tb. me ha preguntado si soy familia del dire, me ha llamao enchufao y se ha muerto de risa. Un cachondo, vaya):
"S
implemente he tenido que prestar bastante atencion a la noticia para poder comprender que pasaba .Creo que yo me puedo equivocar cien veces escribiendo pero quien come de lo que escribe deberia expresarse mucho mejor".

Marco (En vez de decirme por qué, me dice que tiene derecho. Pues muy bien): "Mi vena irónica y sarcástica me ha podido y por eso lo del comentario "seré original" (...) Espero que sea un profesional y acepte las críticas, por mi parte no soy periodista ni colaborador en un medio de información, pero creo que tengo el derecho a opinar sobre un artículo ya que soy un lector fiel y habitual de su periódico, y hago uso de la oportunidad que me dan para opinar".

Jose (Por lectores así seguiremos siempre currando):
"Mis razones han sido que la noticia, segun mi modesto punto de vista puede ser mal interpretada. Comenzando porque hablamos de una afrenta de un periodista con fama de graciosillo y para mas inri británico. Por otra parte el hecho de una pobre anciana con Alhzeimer. Creo que coincidirás conmigo en que el tema toca la fibra sensible, dado que con leer el titular dan ganas de vilipendiar al periodista de marras. Tan solo por eso y porque como leerás en los comentarios no soy el único que ha tenido que releer la noticia y buscarla en otros periódicos para poder entenderla debidamente. Yo también tengo dias en que estoy mas ducho que otros, y creo que era el caso de que lo hayas redactado asi. No pretendia ironizar, ni mucho menos ofenderte y te alaba tu misiva a mi correo. Muchas gracias y sigue trabajando, porque si me has demostrado algo con este mail es que eres un profesional como la copa de un pino y te importa tu trabajo".

Emilio (Cualquier día nos liamos a cañas juntos y vete a saber tú qué pasa):
"Si te ha molestado, perdona solo me refiero a que te has liado. He visto la noticia en un enlace y la verdad pues que te has hecho un lio. Lo dicho , si te has ofendido, te pido disculpas. Javier un abrazo y lo dicho, lo sient, lo mismo me liao yó. Un saludo".

Julián (Me ha prometido mantenerme informado de un asunto de trascendental importancia, aunque me temo que se queda sin camiseta):

"La verdad es que creo que tu artículo en
ideal.es es confuso ya que no me ha dado una idea de lo que se estaba hablando. Tal vez sea culpa mia por no haber estado al tanto de la noticia de esta señora, la verdad, he tenido que leer otro medio para informarme. Después has añadido un enlace a "quieres leer un breve resumen de la noticia" y otro a "este diálogo de mal gusto", ahí si tenemos más información. Sin estos datos me ha parecido que lo más relevante de la redacción de la noticia es que visitan a la señora unos periodistas ingleses desde Marbella".

CONCLUSIONES:

1.-Los periodistas tenemos que admitir la crítica, encajarla, aceptarla y rectificar, cambiar, actualizar y modificar. Los comentarios de los lectores a tu noticia forman una herramienta de periodismo de primer orden que sirve para mejorar.

2.-Los usuarios responden mucho mejor a la segunda, si les interpelas y si les preguntas. Los que quieren conversar, los que están interesados, responden, argumentan, razonan, se disculpan, cuentan chistes, se cachondean, preguntan, se interesan...

3.-Es muy factible que uno de los caminos por los que transcurrirá el futuro del Periodismo es el de la conversación si el periodista y el medio logran crear una comunidad a través de los contenidos y logran entre todos que los medios sean una red social profesional de intereses que se distinga por la información de calidad y la formación de opinión.

4.-Mis lectores son adorables, sin vosotros, nada tendría sentido. En este caso particular, os agradezco de corazón la paciencia que habéis tenido conmigo y el hecho de haberos prestado a responder a mis correos. Gracias, gracias y regracias.

5.-Los que convierten una noticia, un medio, una red social en un vertedero. Los que mienten y se mienten; engañan y se engañan, dan correos falsos y permanecen en el anonimato, solo se merecen la repulsa,el vacío, la espalda. Pienso, además, que los primeros que no deberían permitir que un espacio de libertad se convierta en un basurero deberían ser, antes que nosotros los periodistas, los propios usuarios. Al fin y al cabo, es un espacio creado para compartir que es de vuestra propiedad y donde los medios y los periodistas conversamos con vosotros en vuestro espacio.

PD. Para terminar. Gracias mi compay Ramón, con quien realicé este trabajo. Y gracias a esta familia granadina, que merece todo mi respeto, como bien escribo al final de este criticado reportaje.


13 comentarios:

Paco dijo...

¡Salud, amigo!

Buena reflexión y buen trabajo pos-periodístico...

soulinake dijo...

muy buen ejercicio de transparencia. esperemos que muchos otros aprendan de este ejemplo.

marco dijo...

Estimado Javier F. Barrera, no quisiera justificarme sobre mi comportamiento poco o nada ideneo de ayer respecto a su reportaje. No creo que le haya quitado el sueño mi comentario pero si quizas la suma de comentarios. cuando dije "sere original....", no me referia a usted si al resto de personas (con nombre sin email....) que al igual que yo (y lo creo) no se habían enterado de nada de la noticia. El titular prometia pero el desarrollo, a mi parecer, no aclaraba la noticia.

Por otro lado, ya comente que soy fiel seguidor de este periodico, hasta tengo una pequeña hemeroteca y no sabría decirle el nº exacto de periodicos ni la fecha del primero, pero alguno que otro de hay de la guerra civil, y creo que anterior hasta nuestros días, no solo ideal, también numeros de interviú, con el sal y pimienta, algunos que otros de Época, Tribuna.....aunque a usted le moleste o me cuestione creo tener ese derecho a opinar. Como ejemplo mundano o de andar por casa, el politico que intenta desde el rayo catodico vender la moto y yo gritandole barbaridades sin que me escuche. Y usted si me ha podido escuchar o mejor dicho mi critica solo critica le ha llegado, en ningún momento he insultado, ni amenazado.
Me despido con esta frase sin animo de ofender, y extensible a todos los gremios, "Si te equivocas en las cosas pequeñas, los lectores no confiarán en ti para las cosas grandes" (Jack Fuller)
Saludos para todos y besos para todas.
Siempre Plumbio

kadece dijo...

Solo puedo estar mas que satisfecho por tu actitud y por ver como lo que pienso se confirma que eres un periodista comprometido con tu trabajo y digno de ser leido con atencion.

La verdad que tus experimentos y demostraciones del valor de internet para ampliar la funcion del periodista me parecen tan interesantes para enseñar a toda esa gente que no cree en la importancia de internet como medio bidireccional de comunicacion.

Un saludo

Pablokdc

www.departuresinvigo.es

Jose dijo...

Yo soy unos de los que te escribió, Jose para ser mas exactos. Tan solo puedo decir una cosa a todo esto


OLE!



Creo que es suficiente y el toque torero y castizo queda muy bien, jeje.

Un saludo y sigue asi

Jose

Laura dijo...

Este post demuestra tu valía. Como persona y por supuesto también como periodista. Enhorabuena por el giro que has sabido darle al tema y tu análisis.

Reven dijo...

Hombre, a mi me ha parecido excelente tu trabajo, aunque has de admitir que ha quedado un poco lioso (también es que las condiciones en que publicastes te llevaron a eso) pero vaya, una lectura algo más detenida y se entiende perfectamente.

A mi me parece más importante esto que unas preguntas ya preparadas a un presidente del gobierno que no aportó nada nuevo.

Anónimo dijo...

Ahora te leeré más todavía.

Clio verde "multimedia"

Anónimo dijo...

Me ha gustado mucho tanto tu experiencia como tu reflexión -independientemente del artículo-, creo que los periodistas deberíamos comprender lo antes posible que el futuro de nuestra profesión pasa por el diálogo -respetuoso- con los lectores.

Un saludo y que las críticas te sirvan para mejorar.

http://locodelpelorojo.com/

Antonio Delgado dijo...

Un ejemplo más de por qué fallan los comentarios en los medios. La falta de meritocracia y de identidad digital propia hace que la gente se esconda en la "bulla".

Por eso, cuando has hablado con personas de nombre y apellidos, las críticas se han vuelto más razonables.

Jesús dijo...

Gracias por una nueva muestra de cómo deben hacerse las cosas.

Transparencia y honestidad como bandera, eres grande.

Para que luego duden del periodismo como conversación

Un abrazo maestro :)

Maurici dijo...

Vengo vía menéame y joder, tío, es que no se te entiende nada te expresas peor que el Pato Donald con un polvorón en la boca!

Que noooo, que es broma! Buen ejercicio de reflexión, honestidad, modestia y, al cabo, de aprendizaje.

Lino dijo...

¿Te suena eso de que el periodista tradicional no tiene feedback... y no le importa? ;)

UA-2404442-2